Gumiteszt, III. rész

Ha már GS, akkor neki kell indulnunk a nagyvilágnak. Mondja ezt az egónk. Ide hát a bütykös profilokkal. Mi történik viszont akkor, ha aszfalton kell maradnunk? Gumitesztünk harmadik részében a két világ közti legjobb köztes megoldást keressük.

…Gyárilag a nagy endurókat általában klasszikus enduróprofilokkal szerelik fel, amelyeket idei gumitesztünk második részében mutattunk be. Legkésőbb az első cserénél felmerül azonban a kérdés: jobb lenne több bütyök vagy mégis a finomabb bordázat való az aszfaltra? Kétségtelen, hogy a korszerű túraendurók nagyobb részét szinte kivétel nélkül aszfaltozott utakon használják. Kavics szinte csak akkor kerül a kerekek alá, ha egészségügyi szünetet tartva megállunk az ú szélén. Tehát talán rögtön vehetnénk is egy 100 százalékos (túra-) utcai abroncsot, amelyet szinte minden gyártó kí­nál a jellemző 110/80-as és 150/70-es enduróformátumban. Időnként ráadásul a megfelelő kiegészí­tő jelöléssel. Például a Michelin a Road 4-es túraabroncsa három változatban is kapható: normál kivitelben, megerősí­tve Gran Turismóként, valamint a Trail endurókhoz kialakí­tott gumikeverékkel.

 

 

Aki többet jár terepen, az persze tudni szeretné, hogy ezért mit kell fizetnie országúon és autópályán. A kényelembeli különbségek azonnal érezhetők az olyan durvább profilú abroncsokon, mint a klasszikus Conti TKC 80 vagy a Metzeler 50/50 (országú/terep) esetében, de léteznek vajon erre vonatkozó teszteredmények is? A 100 km/h-s sebességről ideális körülmények között végrehajtott fékezés például egyértelműen megmutatja, miben rejlenek a bütykös abroncsok veszélyei. Az ABS fékasszisztens parádés támogatása ellenére a GS-nek a TKC 80-nal vagy a Karoo 3-mal sokkal hosszabb fékúra van szüksége, jóval nagyobb maradék sebességgel…

 

A teljes anyagot a Motorrevü 2015/10-es számában olvashatja!

 

Előfizetői akcióinkról ezen a linken tájékozódhat